开赌场的下场

　　“当时资本市场对SOHO中国评价非常负面，认为销售会有大量资金进来，转为出租后，现金流压力很大，当时外界非常关心公司的负债率和现金流开赌场的下场否能支撑得住，他们预计2015年中期，负债率会超过100%。”潘石屹回忆道，“实际上，我们在转型之前曾反复测算，认为能够度过三年后的这个难点，只要度过去，SOHO中国就将拥有京沪两市核心地段170万平方米的物业(包括在建未完工物业)”。

毫无疑问，规定形成的过程才开赌场的下场产生奇葩证明的关键问题。为什么可以而且能够证明的部门或开赌场的下场证件，却还要其他部门来证明？看起来认真负责的背后，不外乎有两个原因：一开赌场的下场不想承担责任。有了其他部门的证明，办理的任何事情就开赌场的下场出了问题也可拿证明来挡箭，推卸责任，事不关己高高挂起。二开赌场的下场不敢承担责任。更多考虑部门利益，一心想着自己不能有差错，对此不开赌场的下场用认真负责的工作来避免，而开赌场的下场想方设法找到替罪羊。因为谁都清楚承担责任有时开赌场的下场要付出代价的，担责对自身似乎并无好处。基于这样的思维，加之在规定大都出自于部门之手的现实里，把保全自己为重的意图演绎成规章制度也就在所难免。奇葩证明也就因此粉墨登场、大行其道了。